Facetas+Tags = Facetious
19 de mayo, 2005 por Catuxa
El uso de las clasificaciones facetadas (herederas de la clasificación colonada de Ranganthan, y en donde los objetos se describen por más de una dimensión ) son quizás la mejor manera de organizar la información, muchos sitios como Epicurious facilitan así la navegación y encontrabilidad.
Las ventajas que aporta son muchas, pero su desarrollo no están sencillo para los usuarios que no están habituados a manejar este tipo de clasificaciones y requieren un trabajo intelectual previo al que no todos están dispuestos ni tienen por qué.
Las tags, por la contra, son tremendamente fáciles de manejar, además
de rápidas y baratas. Pero no están exentas de problemas. ¿Qué pasaría
si combinásemos ambas?
Facetious es una demo de un buscador contruido a partir de etiquetas, pero que organiza la información por facetas: Tag, Creador, Sitio, Feed y Fecha. Un término medio entra la consistencia de unas y la libertad de otras.
Más comentarios sobre el tema en Facet-based Information Navigation
y además Jim Phelps utiliza la misma funcionalidad de la extendidísima sección blog “Categorías” para el tag browsing. Inlcuye general …
vaya vaya… todo concuerda…
Ana, esta vez has sido tan criptica q no entendí a q t refieres…
Creo que eso es lo mismo que decía Robert Jefferson sobre las facet nickles, aunque en antiguo.
mejor la línea de Kevin Panceta que las facetas ¿no?
… no me entero, ¿quien es Robert Jefferson? Javi me puedes recomendar algun articulo del personaje para enterarme de su trabajo?
¿a que te refieres con el Mister Panceta Barbol?
me refería a Kevin Bacon, http://www.louisville.com/loumag/mar/bacon.htm
pero en realidad lo he puesto porque rima con faceta, no soy muy amigo de ellas.
http://oracleofbacon.org/
Gracias Barbol, una duda menos! Pues yo creo que las clasificaciones facetas son estupendas para la recuperación de información. Aunque no consigo aprenderme el nombre completo (y mira que chulo) de su precursor: Shiyali Ramamrita Ranganathan
Yo no, o no lo tengo tan claro, sencillamente .. es complejo, y lo complejo, no mola. Pero reconozco que es la típica movida que te permite alargar un proyecto de un mes para que se convierta en uno de seis meses y bla bla bla y si además le metes XML te pones en un año y bla bla bal lo cual puede ser interesante en algun momento.
Complejo, sí, para quien le toque encargarse del tema, pues sí bastante, pero para el usuario creo que facilita las cosas, mejor que nos aclare ésto algun experto en el tema… (a ver si pides consejo a alguno de tus becarios) no olvidemos que Ranganathan era matemático, su razonamiento por sí, ya es complejo, pero sigue maravillandome su historia.
Sobre tu último comentario, dejame que anote tu idea, voy a proponer a mi jefe el tema de la clasificacion faceta +xml, y a ver si con suerte el proyecto se alarga tiempo y tiempo y no me largan en menos de 10 meses!
Me encanta cuando habláis de comida…
Rodrigo para hablar de comida nada mejor que Cocinalia, hasta allí se juntan los del gremio bibliotecoso y documentaloide!!!
Bueno, cada caso tiene su solución.
Las folksonomías y tags, como sistema de descripción colaborativa, son especialmente indicadas para grandes cantidades de recursos en constante crecimiento, y su recuperación por searching, no tanto por browsing.
La clasificación facetada, en cambio, está orienteada a la recuperación por browsing.
Mezclar ambos sistemas…pues no deja de ser curioso, pero quizá no demasiado útil. Porque en un sistema facetado las categorías que conforman cada faceta, o son suficientemente reducidas (taxonomía plana), o si son muy numerosas requieren de una jerarquización (taxonomías jerárquicas).
Encontrarte frente a una faceta (atributo) con más de 70000 categorías (valores)…no facilita demasiado la búsqueda por browsing.
Gracias profe!
Vuelvo a la carga con más preguntas, ¿no crees que la folksonomía con el sistema de tags no es un maravilloso modo de favorecer el browsing? Un recurso etiquetado con tres “tags” no solo nos invita a navegar por el resto de recursos con esa misma etiqueta y “descubrir”, “encontrar” (que no buscar) otro interesantes recursos, además de proporcionarlos otras posibles maneras de “encontrar” más, basandonos en las diferentes etiquetas que lleve asignadas.
Sí, pero precisamente favorecen ese ‘browsing’. Es decir “Estoy en un recurso o tag de mi interés, paso a otro recurso o tag relacionado”. Pero no como sistemas de browsing global, que sería “Todavía no he alcanzado nada de mi interés, voy a buscarlo”.
Y en ese ‘browsing’, ¿cómo hemos llegado a ese recurso o tag primero de nuestro interés?…probablemente por searching.
Es decir, los tags (al igual que los keywords de toda la vida) posibilitan sistemas de navegación transversal y sistemas de búsqueda, pero no sistemas de navegación vertical.
Pos no estoy del todo de acuerdo, puedes llegar a la página principal del delicious y empezar a surfear por las tags mas populares a ver que encuentras, sin buscar, tan solo ir saltando de una etiqueta a otra por las intersecciones de tags, claro que en un espacio plano, siempre en horizontal, pues no es posible pensar en una jerarquía hoy por hoy.
ergggggggggghhhhh Que las facetas facilitan la navegación al usuario … no me lo creo. Vamos a darle un pase como “mal menor”, “solución menos mala” “si me amenazan con una recortada entre facetas y algo peor” y bla bla bla bla ¿no?
Respecto a las folksonomies, me gustaría llamar la atención al personal sobre la necesidad de tener muchoooooooooooooooooooooooooooooooo volumen de usuarios ¿no? Si vas a tener a 4 que meten tags, con todos los problemas de ambigüedad, homonimia y desvarío mental conocidos no vamos a poder encontrar una ocurrencia en el sistema ni a palos ¿nooooooooooooooo? ¡Joder que respondan!
A mi becario le llamo ahora mismo ¡Faustinoooooooooooooooooooooooooooo!
Cómo que tu becario??????????
fale, creo que Faustino pasa del tema, que no es mi becario, pero es el único becario del área que sabe quién es Ranjachiaza
Barbol a qué te refieres con un sistema peor? , yo sí creo que las facetas son un buen sistema de clasificación y aportan ayuda, al usuario al reflejar la diversidad y las múltiples relaciones que se dan entre objetos en el mundo real, por eso me gustan los sistemas facetados para navegar por ellos y encontrar asi información. ¿por qué te resulta complicado como usuario un sistema facetado?
Sobre las foksnomías, claro que no tiene sentido un sistema basado en folksonomias, cuando solo son cuatro gatos los que “etiquetan”, pero por ahora parece que ésto no es así, la gente está colaborando, y seguiran haciendolo en la medida de que tu te beneficias del etiquetado de tu vecino, y no sólo se trta ya del hecho de compartir, colaboracion entre los miembros de la comunidad, sino que es el reflejo mismo de la red y la blogsfera: yo veo ésto, me gusta, y lo comparto con el resto aportando mis imrpesiones mediante tags!
Por dos razones,
1, por ésto:
>al reflejar la diversidad y las múltiples relaciones que se dan entre objetos en el mundo real
2. y luego en interfaz, tiene un apaño muy malo, no queda claro como trasladarlo, y en que momento colocar una faceta y abandonar las otras y bla bla bla.
Que conste, que trabajo con facetas (faltaba más) y las utilizo a diario.
Éste momento ya lo he vivido, debió de ser en un post tiempo ha…
Sobre folksonomias, iaia, si está claro, lo bueno del tema es que es sencillo de comprender, de hecho es el único sistema de “clasificación” que comprenden y comprenderán nunca los “no iniciados”. Por ahora la gente colabora al haber sido adoptado por sitios de volumen gigantesco
Pues a mi q me parece q las facetas es de lo mas sencillo del mundo…prefieres clasificaicones jerarquicas?
aqui va uno mixto:
http://es.kelkoo.com/b/a/c_122701_reproductor_mp3.html
Como decía, cada caso tiene su solución.
Y sí, creo que existen casos para los que la clasificación facetada es la mejor de las soluciones posibles.
¿Cuándo? Alto número de recursos a clasificar, y principalmente, que los recursos sean de naturaleza homogénea. Es decir, que los recursos sean suficientemente parecidos como para poder ser descritos por un conjunto de atributos comunes.
Un buen ejemplo, el que ha dado vane.
Completamente de acuerdo contigo Yusef, a pesar de que a Barbol no le gusten las clasificaciones facetadas (y hasta tiene momentos deja vu con el tema), a mi me parecen muy “comodas” para el usuario.
Pero seguimos con la polemica,: la folksonomia favorece mas el browsing o el searching?
Lo unico con lo que no estoy de acuerdo contigo es con ese punto, para mi:
1. Las folksonomias son eminentenemente browsing, frente a searching
2. El browsing es parcial,sí, pero tambien lo es el searching, pues que la propia semántica del lenguaje nos impide que ese searching alcancen a todos los recursos, al carecer de control de vocabulario
3. Solo los sistemas cerrados y en los que la información este perfectmaente categorizada y clasificada bajo vocabularios controlados, nos garantizan un searching y browsing total, al 100%
(como aun no emos llegado a los insultos ni a las manos, seguiremos discutiendo
)
Mola, mis comentarios son simplemente basados en opiniones personales, me gustan mucho vuestros comentarios que noto tienen mucha más base teórica.
Aún así, si tengo que navegarme seriamente una página como la de Vane, creo que abandonaría.
Epicurious es el ejemplo que siempre pone Rosenfeld de navegación facetada, pero la página buena es ésta: http://www.epicurious.com/recipes/find/browse/
Corregida la url de Epicurious, gracias Barbol!
Y mis comentarios tambien estan basados en opiniones personales…, y lo poco (muy poco) que nos han contado y he leido sobre facetas y como “usuaria” las veo utiles.
uyyy… pero que productiva conversación
jajajaja, Anika, nos faltas tú, a ver tu opinión